Nytt bakslag för Rush Rail

Rush Rails dagar kan vara räknade. Tingsrätten i Stockholm beslutade idag att järnvägsföretagets ansökan om förlängd rekonstruktionstid ska avslås. Rush Rail kan därmed begäras i konkurs. Tingsrätten anser inte att Rush Rail kunnat lämna tillräckligt detaljerade uppgifter om hur företaget ska kunna räddas. I beslutet framkommer en rad intressanta detaljer. Till exempel att Rush Rail hade långt framskridna planer med Trätåg om att erbjuda ett så kallat avvecklingsackord. Det skulle innebära att leveransavtalet överläts till det nystartade dotterbolaget Rush Rail Rouge AB. Rush Rail hade då, enligt egen utsago, kunnat erhålla ”betydande likvid och värden för den överlåtna rörelsen”. Tyvärr för Rush Rail avböjde Trätåg i ett sent skede detta erbjudande. Riskkapitalbolaget Bure, som nyligen förlorade en infekterad ägarstrid med Rush Rail, sågar helt taktiken att föra över verksamheten i ett nytt bolag. Det rekonstruktionsarbete som Rush Rail beskrivit stämmer inte med det som uppgavs i den preliminära rekonstruktionsplanen, menar man. ”Arbetet har istället gått ut på att genom ett avvecklingsackord flytta över verksamheten till ett nybildat bolag för att starta om på nytt samtidigt som skulder och betungande åtaganden lämnas kvar i det gamla bolaget”, skriver Bure och ifrågasätter starkt om Rush Rail verkligen hade kunnat erhålla några likvida medel och värden för denna överlåtna rörelse.

Bure berättar också att företaget inte fått tillräckligt betalt för de sju Traxxlok som Rush Rail hyr. Nu har man sagt upp hyresavtalet och kräver att loken lämnas tillbaka. Dessutom kommer man att kräva ett stort skadestånd. Rush Rail å sin sida menar att Bure inte har rätt att häva avtalet och att man inte är beroende av de sju loken för sin fortsatta överlevnad. För att klara en fortsatt rekonstruktion hade Rush Rail också gjort klart med en investerare, beredd att tillföra kapital. ”Rush Rail har träffat en överenskommelse med en investerare som initialt lånat pengar för att säkerställa bolagets likviditet under rekonstruktionen. Investeraren har avstått från förmånsrätt för lånet för att manifestera sin tilltro till en lyckad rekonstruktion och befintliga fordringsägares rätt har inte inskränkts. Det finns mycket som talar för att syftet med rekonstruktionen ska uppnås”, uppger rekonstruktören Peter Öfverman. Men trots alla argument gör alltså tingrätten en annan bedömning och avslår Rush Rails begäran. ”Enligt tingsrätten är uppgifterna som Rush Rail lämnat förhållandevis allmänt hållna och inte tillräckligt detaljerade ifråga om hur den framtida planen för en rekonstruktion ser ut, vilka åtgärder som behövs vidtas för att planen ska kunna genomföras och när de återstående åtgärderna ska äga rum. Vid dessa förhållanden finner tingsrätten att det inte finns särskilda skäl att medge en förlängning av företagsrekonstruktionen”, skriver tingsrätten.