Personal fruktar SJs spioner

Tåg i Bergslagen ligger i topp när SJ mäter kvalitet och service i de olika affärsområdena. Trots vinterns alla problem slutade till exempel serviceindex för det första kvartalet så högt som på 83. Ändå har SJ beslutat att använda så kallade Mystery Travellers inom TiB. Kvalitetskontrollanter, menar SJ. Spioner, menar personalen. ”Räcker inte de lovord som våra resenärer gett oss i diverse mätningar? Har vi inte servicemätningar, utbildningar, uppföljningar och medåkning av just denna anledning?’’ Det frågar sej en av många upprörda ombordare, som menar att det bubblar av missnöje bland personalen inom TiB. Även fack och skyddsombud har reagerat över SJs beslut, som är fattat utan föregående MBL-förhandling. SJ hänvisar istället till en tidigare förhandling som berör Mystery Travellers. Den är enligt uppgift åtta-nio år gammal. “Seko anser att användningen av hemliga kontrollanter ombord på tågen snarare försvagar än förstärker förtroendet för arbetsgivaren bland våra medlemmar, där många redan idag dagligen befinner sig i en pressad situation”, skriver fackförbundet Seko i ett informationsblad.

Vad SJ vill med sina kontrollanter är att granska hur bland annat biljettvisering, städning, tillgänglighet och synlighet hanteras av personalen. SJ menar att man inte själva har möjlighet att göra dessa kontroller utan att anlita en extern leverantör. Man öppnar också för att införa ett liknande system på SJs övriga tåg. En av ombordarna inom Tåg i Bergslagen som bloggen varit i kontakt med säger att han numera upplever en ännu större stress än tidigare i sitt arbete. “Vad händer om man inte hinner med allt? Om det strular under resan med fullsatta tåg och förseningar och man prioriterar anslutningar istället för biljetter och kanske inte hinner med att visera en sån där spion? Det ger en undermedveten stress. Vad kollar de? Vad kan det resultera i?” Huvudskyddsombudet Lennart Jansson anser precis som Seko att kontrollerna riskerar att splittra företaget. Han säger att han är bekymrad över hur resultatet i mätningarna kan komma att användas. “Om SJ har någon dold agenda är ingenting jag känner till, men givet vad som rapporteras till SJ från dessa kontrollanter, så kan man säkert använda informationen på olika sätt”.

SJs affärsområdeschef för Tåg i Bergslagen Martin Drakenberg säger till den här bloggen att SJ absolut inte är ute efter att provocera fram några fel hos ombordpersonalen. Han påpekar istället att kontrollerna är ett måste enligt det avtal som finns med TiB. “Vi använder oss av mätningar för att se hur vår kvalitet upplevs av en opartisk part. Bland annat mäts huruvida vi viserar biljetter ombord. En stor del av vår ersättning beror på om vi viserar biljetter (länskort) och är dessutom ett krav i vårt avtal med vår beställare och dess ägare”. Såväl Seko som huvudskyddsombudet Lennart Jansson menar att SJ hade kunnat sköta kontrollerna genom sin egen organisation utan inblandning av ett utomstående företag. Men detta håller inte Martin Drakenberg med om. “Mätningarna har ett syfte att vara opartisk, det vill säga fri från hur man upplever SJ eller TiB utan snarare hur vi utför vårt uppdrag ombord. Därför använder vi oss av en extern firma”.

received_2187233834639019

Annonser

13 thoughts on “Personal fruktar SJs spioner

    • Intressant. Det där tyder på att du antingen vet mycket mer vad SJAB ska använda resultaten till eller helt enkelt missat delar av texten ovan.

    • Att personalen på SJ AB reagerar på det vis dom gör i den här situationen säger en hel del om förtroendet och relationerna arbetsgivare-arbetstagare inom företaget.

    • Jobbar du inte ombord eller på TiB så kan du vara tyst. Vi är inte förbannade på detta utan anledning…

      • SJ är knappast de enda som använder sig av mystery shoppers/travelers.
        Systembolaget får frekventa besök av dessa, aldrig hört att någon klagar.

        Det är ett utmärkt sätt att öka kompetens och servicegrad, samt förbättra sina rutiner. Se det som utbildning, inte kontroll.

      • Jag har jobbat som ombordpersonal och skötte mitt jobb med yrkesstolthet och arbetsmoral. När de här mätningarna ägde rum två gånger per år kände man igen vilka de var på tidpunkten och deras beteende. Det är ofta samma personer som kommer tillbaka och gör mätningarna.

        Jag har också jobbat en del med arbetsmiljö, säkerhetsstyrning och kvalitetsstyrning. Som en del av detta använder man kontroller och mätningar. Det är ett sätt för många typer av verksamheter att exempelvis ta reda på vad man gör rätt, om man håller vad man lovat till en uppdragsgivare och vad man tar betalt för eller en sån sak som huruvida utbildningar och policyer slår genom ut i verksamheten.

        Bristerna man vill komma åt är organisatoriska. Ser man det som spioneri så beror det antingen på ett missförstånd av vad mätningar går ut på eller så har företaget problem i relationen till de anställda. (Vilket kommentaren kanske tyder på.)

  1. Håller med littera69!

    Varför skulle SJ vara ute efter att spionera på enskilda arbetare, det är väl helheten man är intresserad av.
    Ung på samma sätt som fartkameror, dom är inte ute efter enskilda bilförare utan för att däm

  2. Jobbar själv inom Götalandståg och vi har ”spioner” ofta.. jag ser det som positivt. Hinner man inte med allt, rapporterar man bara in det och ingen större skada skedd.

    Tycker att Tib verkar vara lite rädda för att se sitt resultat med en ”proffesionellt bedömning”?

  3. Säger som en kollega gjorde i en kommentar på Facebook: det är märkligt att det alltid är ombordpersonalen som hela tiden ska bli bättre, medans förutsättningarna bara blir sämre och sämre. Hade varit bättre om man hade kollat vad företaget i sig kunde göra för att höja sig. Vi som är ute i tågen, trollar redan med knäna, och vänder ut och in på oss, för att kunden ska känna sig nöjd. Det är tråkigt när företagen inte inser att vi är människor, inte robotar!

  4. Problemet handlar väl om en förtroendebrist hos arbetstagarna för arbetsgivaren. SJ AB:s argument för skälet till kontrollerna är ju helt legitimt. Självklart måste ett företags ledning ha någon form av kontroll på kvaliteten på de tjänster man levererar. Fack och arbetstagare borde välkomna detta eftersom det säkerställer att företaget har jobb i framtiden. På en marknad där man bara byter jacka när beställaren byter leverantör har man förstås inga incitament på arbetstagarsidan att stötta den man jobbar åt för tillfället. (Man kanske backar upp sin arbetsgivare ändå för att man har någon sorts moral, men man har inget att förlora på att inte göra det. Incitament saknas.) Därför kan man kosta på sig att begära att bli lämnad ifred och sköta sitt uppdrag efter eget gottfinnande. Ett mediokert resultat belastar ju bara arbetsgivaren som förlorar kontraktet, inte arbetstagarna som bara byter jacka igen. Detta bara höjer SJ AB:s incitament att ha ”egna ögon” ute i verksamheten. Om personal och fack dessutom reagerar som om de hade något att dölja så stiger SJ AB:s incitament att hålla koll ännu mer. Vad som ligger i allas intresse är att all personal och alla chefer är medvetna om och överens om vad det är som ska levereras enligt kontraktet. Vad som ligger särskilt i arbetstagarnas intresse är att kontinuerligt påtala vad som hindrar dem i arbetet från att kunna göra sin del. Några mystery shoppers som mäter utfallet är fullständigt utan betydelse i sammanhanget. Operativ personal som engagerar sig i företagets leverans men också förstår och accepterar att vad leveransen ska innehålla avgörs av andra nivåer i företaget och alltså inte bestäms av facket eller runt kaffebordet i dagrummet, bygger ett förtroende hos sin ledning och behöver inte känna sig spionerade på, även om företaget ändå behöver kunna mäta att man ligger rätt i förhållande till kontraktet. Vill företaget att det ska göras ett jobb som inte en person ensam klarar av, betyder det att jobbet kräver resurser i form av två personer. Inte att man ska ta bort eller låta bli att göra vissa jobb därför att man bara är en. Sådana brister är just sådant som behöver påtalas och som bidrar till att företaget kan leverera enligt kontrakt.

    • Bra talat.

      Vi hade »mystery shoppers« på mitt gamla jobb, som ibland dök upp bland alla vanliga kunder som handlade. Jag hade en arbetskollega som var orolig över detta. »Hur ska jag kunna veta vem som är ›mystery shopper‹ och vem som inte är det?« Mitt svar var: »Spelar det någon roll? Du ska väl behandla alla kunder på bästa vis?«

      Skulle man inte kunna utföra sitt arbete fullt ut, exempelvis pga underbemanning eller dålig planering av något slag, så är det ett problem som arbetsgivaren ska veta om och göra någonting åt. MS handlar bara om att mäta och att se.

    • I den bästa av världar är ovanstående givetvis helt rätt.
      Men SJ har en tradition av att inte använda liknande resultat enbart så som förväntat; det har inträffat att personer i arbetsledande ställning i bolaget använder hörsägen om ej utförda arbetsmoment som ”bevis” för att vidta åtgärder som löneavdrag, varning & hot om uppsägning.
      Med den bakgrunden är det ganska naturligt att vissa är skeptiska inför kommande MS.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s