Förening körde utan tillstånd

DSC00829Föreningen Stambanans Vänner har åter hamnat i blåsväder. Transportstyrelsen har gjort en anmälan om brott mot järnvägslagen. Åklagarkammaren i Norrköping ser så allvarligt på saken att man nu har beslutat att inleda en förundersökning. Transportstyrelsen skriver i sin anmälan till åklagarmyndigheten att ”verksamheten har bestått i att (xxx) under Augustifesten i Norrköping, den 19 augusti 2017, har transporterat cirka 150 passagerare trots att det saknas tillstånd för sådan verksamhet. Färden med järnvägsfordon har gått tur och retur mellan Johanniborgs slottsruin och Lindö, via Hamnbron”. Dessa spår ägs av Norrköpings kommun. Inför körningen uppgav Stambanans Vänner att Railcare var ansvarigt järnvägsföretag – men så var inte fallet.

Däremot anlitades Railcare för att transportera ett antal personvagnar från Nynäshamn till Norrköpings bangård. Railcare trodde att vagnarna skulle stå stilla och bara visas upp under Augustifesten. ”Vi hade inte hört någonting om den här trafiken i Norrköping förrän det dök upp en förfrågan från Transportstyrelsen om hur detta egentligen hade gått till. Vi blev väldigt förvånade när frågan kom”, säger Railcares säkerhetsansvarige Thomas Brunnberg till bloggen.

Det hör till saken att Railcare saknar tillstånd för passagerartrafik. Detta säger sej dock Stambanans Vänner inte ha känt till. Trots att det klart och tydligt framgår i Transportstyrelsen offentliga register över järnvägsföretag med giltiga tillstånd. ”Nej, vi visste inte att Railcare bara fick köra slipers och sånt”, säger Kjell Karlsson. I övrigt vill han inte kommentera ärendet innan utredningen är klar. Han ifrågasätter dock hur saken kan komma upp först nu, flera månader efter Augustifesten. ”Detta måste handla om någon typ av missförstånd. Det finns ingen som gjort något av ren illvilja i det här sammanhanget”, säger Kjell Karlsson.

Kammaråklagare Johan Nilsson bekräftar för bloggen att en förundersökning har inletts. Några ytterligare kommentarer kan han inte ge på grund av sekretess. Transportstyrelsen skriver i sin anmälan till åklagarkammaren att det krävs tillstånd i form av licens och säkerhetsintyg del A och del B för att få utföra den aktuella trafiken. För att få sådana tillstånd måste järnvägsföretaget bland annat ha ett fungerande säkerhetsstyrningssysystem, kunnig och lämplig personal, försäkringar som täcker kostnader på minst 50 miljoner kronor samt järnvägsfordon som är beskaffade på ett sådant sätt att skador tillföljd av verksamheten förebyggs. ”(Xxx) har inget av de ovan nämda tillstånden och är alltså inte prövade i förhållande till kraven”, skriver Transportstyrelsen i den sekretessgranskade anmälan som bloggen fått ta del av. Företag och dess företrädare som bryter mot järnvägslagens regler att utan tillstånd bedriva verksamhet riskerar böter och fängelse i upp till ett år. Transportstyrelsen noterar också att järnvägslagen anger att även andra brister, till exempel gällande personal och fordon, kan leda till straffansvar.

Sällskapet Stambanans Vänner har tidigare utmärkt sej vid flera tillfällen. Bland annat när föreningen i egenskap av ideell museiorganisation köpte flera Ma-lok billigt av Green Cargo – och sedan hyrde ut dessa i rent kommersiellt syfte. Då blev det ett ramaskri. Men sällskapet har också fått beröm. Ett sådant tillfälle är fallet med det omtalade Märklinloket i skala 87:1. Stambanans Vänner konstruerade det lok som aldrig funnits, men som ändå stod som förebild för en Märklinmodell på 1950-talet. Det stora, och fullt funktionsdugliga loket, visades för första gången på Järnvägsmuseum i Gävle för några år sedan och fick då massor av applåder.

Annonser

9 thoughts on “Förening körde utan tillstånd

  1. Ur Järnvägslag (2004:519):

    10 kap. Straffbestämmelser

    1 § Till böter eller fängelse i högst ett år döms den som
    1. utan tillstånd driver verksamhet som är tillståndspliktig enligt denna lag,
    2. av uppsåt eller grov oaktsamhet i sin verksamhet anlitar någon som inte uppfyller kraven i 2 kap. 3 § att utföra arbetsuppgifter av betydelse för säkerheten, eller använder materiel som inte uppfyller säkerhetskraven enligt 2 kap. 1 §,
    3. av uppsåt eller oaktsamhet bryter mot villkor som meddelats med stöd av 3 kap. 9 §, eller
    4. av uppsåt eller oaktsamhet i verksamheten använder materiel som inte har godkänts enligt 2 kap. 13 §.
    Den som inte har följt ett föreläggande vid vite eller som överträtt ett vitesförbud skall inte dömas till ansvar enligt denna lag för gärning som omfattas av föreläggandet eller förbudet. Lag (2007:452).

    1 a § Till böter döms den som av uppsåt eller grov oaktsamhet inte uppfyller kravet enligt 2 kap. 5 § på säkerhetsstyrningssystem eller säkerhetsbestämmelser för verksamheten. Lag (2007:452).

    • Det är naturligtvis tråkigt det som hänt i Norrköping, men det känns ju lite onödigt att strö salt i såren. Dessutom har liknande saker inträffat i andra delar av landet, vilket kanske snart kommer att visa sej i ett inlägg i den här bloggen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s