Hjälploken höll över 80

14618739_10154688398201929_1640742254_oDelar av Haverikommissionens pågående utredning om olyckan utanför Molkom i september börjar nu bli offentlig. Ett drygt 2200 ton tungt godståg lastat med flis fastnade i en backe mellan Kil och Daglösen. Två multipelkopplade Rc-lok skickades ut som hjälpfordon. Loken kraschade in i det stillastående tåget. Alla tre loken fick mycket svåra skador. En vagn spårade ur. Den ena lokföraren bröt ett ben. Den andra, som lyckligtvis befann sej utanför hytten, chockades svårt men ådrog sej inga fysiska skador. Registreringsutrustningen i Rc-loken visar att hastigheten vid kraschen var så hög som 59 kilometer i timmen. När föraren upptäckte det hjälpbehövande fliståget och inbromsningen påbörjades var hastigheten 71 kilometer i timmen. Siktsträckan på platsen har mätts upp till 140 meter. På sin väg från Daglösen har hastigheten vid flera tillfällen varit uppe i långt över 80. På sträckan rådde så kallad siktfart, vilket innebär att förararen under inga omständigheter får köra fortare än 40. Vid dålig sikt eller misstanke om besvärliga adhesionsförhållanden måste hastigheten sänkas ytterligare. En annan intressant detalj i utredningen är att Räddningstjänsten ifrågasätter varför lokföraren i hjälpfordonen inte fick veta det stillastående tågets position. Järnvägens regelverk tillåter inte att den som går ut med hjälpfordon får veta var haveristen befinner sej. Anledningen är att man vill undvika missförstånd. Bristen på information om exakt plats ledde också till att hela räddningsinsatsen utanför Molkom kraftigt fördröjdes. Kraschen inträffade klockan 7.46, Räddningstjänsten var på plats först klockan 9.

Annonser

50 thoughts on “Hjälploken höll över 80

    • Det är den teorin jag funderat på med, eftersom det är system M där olyckan inträffade så finns ju ingen linjeblockering, så när föraren av hjälploket passerade driftplatsen före haveriloket fick hen ju kör i utfarten, så hen räknade väl med att signalen före blocksträckan där loket stod (som inte finns) skulle visa stopp, och därifrån sedan gå med siktfart.

      • Under min uppväxt användes ”hen” som ett skällsord om de som på den tiden ansågs förkastliga pga sin sexuella läggning. Så jag reagerar starkt på ”hen” då jag anser att man inte ska se ner på och tala illa om dessa. Ordet är dessutom onödigt, de flesta som skrivit kommentarer har klarat sig ändå genom att tex benämna föraren just som föraren.

      • Enligt TTJ är lokföraren och tex
        Tillsyningsman könsneutrala.
        Föraren som många tycker låter bättre har alltså samma könsneutralitet som hen och andra ord som sjuksköterska.

        Faktiskt är det rätt händigt att i en lång text kunna ersätta sjuksköterskan Bengt med hen.

        Trafikverkets policy är att använda hen i sina utredningar. Vi får avvakta SHK:s policy😀

  1. Det är inte ok att lämna ut en kollega på det här viset.
    Var kommer dessa uppgifter ifrån?
    Oavsett vilket bolag vi kör åt är vi kollegor.
    Vänta tills utredningen är officiell!

    MVH Bengt Borlänge

    • Ja, detta var inget lätt inlägg att skriva, av anledningen du nämner. Har gått och grunnat länge på hur jag ska göra. Fick till slut rådfråga några kollegor. Det som avgjorde saken är att ATC-regen blivit en offentlig handling, den är ingen hemlighet. Alla dessa uppgifter kommer ändå snart att lyftas fram i dagens ljus.

      • Eftersom det precis som du säger är ofentliga uppgifter, vad är då syftet att skriva ut det här och vem är du att fara med allt jävla skvaller fram och tillbaka?

        I var och vartannat inlägg du gör får man läsa självömkande jävla floskler om vilket tufft jobb det är att vara förare med tanke på arbetstider, tunga vikter, självmordskandidater etc.
        Men hur fan tror du MIN kollega som inlägget behandlar mår när du skriver ut det här på din blogg med efterföljande kommentarer som ”rushrail kör tåg med ej färdigutbildade förare”!?

        Att vi på rr har fått läsa ”nyheter” på din blogg har jag börjat att acceptera, men med det här inlägget passerade du alla jävla gränser.

      • Jag tycker att du skriver sakligt i detta.

        Är väl tyvärr vissa kommentarer.

        Till alla kollegor säger jag: sluta med pekpinnar hit och dit innan ni vet allt. Har man inte jobbat på alla bolag så har man inte koll på hur det funkar på alla ställen, så bara SLUTA

      • Jag tycker att du har gjort allt rätt! Jag läser ofta din blogg och tycker du skriver sakligt och bra. Jag uppskattar att fakta kommer fram istället för att det florerar en massa rykten. För som du säger så diskuteras det mycket om bl a den här olyckan i järnvägsvärlden och där blir ett rykte snabbt en ”sanning”.

    • För över en månad sedan postade en som arbetar i Rush Rails, detta på Facebook. Inte lika detaljerad, men samma innehåll, då måste det ju vara bra att ta reda på fakta her på bloggen?

      • Det skrivs inget om RushRail, men det står så på loket på bilden.
        Att tidgare skriva om Rush Rails ekonomi är väl inget skitsnack.
        Den som skrev om inte färdigutbildade lokförare var en anonym ”Mats” och Jonas själv dementerar.

  2. Inte första gången man förfäras och blir livrädd när man tänker på vilken typ av kollegor man kan möta ute i spåret… Det värsta är att alla får jobba kvar, så länge de byter företag…

    • Nja. RushRail kan ju i detta fallet dra in förarens kompetens. Då är det minsann inte lätt att få jobb. Man kan ju begära hos transportstyrelsen att förarbeviset skall dras in. Transportstyrelsen kan även begära detta på egen hand har jag för mig.

      Dessutom får ju vissa rykten i branschen som gör att de har väldigt svårt att få jobb idag

  3. Att ge sig på Jonas som bara förmedlar offentlig handling känns lågt. Visst att man kan hitta info om detta på annat håll, men denna blogg är samtidigt en av branschens bästa och snabbaste info-kanaler och Jonas håller högt på att aldrig fara med osanning.

    Jag var en av de kollegor som fick frågan hurvida detta inlägg borde skrivas eller inte. Min åsikt var att så länge inlägget bara presenterade redan offentlig fakta utan att alls ta ställning i någon skuldfråga så var det ett berättigat inlägg.

    Denna olycka har varit en stor snackis i branschen och att presentera offentliga uppgifter kan snarare fungera som så att det dämpar ev. ryktesspridning eller skitsnack.

    Vederbörande inblandad lokförare mår säkert redan dåligt, men detta är inga nya uppgifter. Dessa och mera kommer ju bli offentliga i ännu större omfattning när Haverikommisionen släpper sin slutgiltiga rapport.

    Vad som hänt är tragiskt och djupt olyckligt för alla inblandade. Men låt oss istället lära av det och ta med oss hur farligt det är med hjälplok vilket vi tyvärr fått se allt för många exempel på!

  4. Fakta är det enda som kan motverka skvaller. Har ännu inte låst något i denna blogg som inte varit med sanningen överensstämmande. Och att upplysa om vad som gått fel gör att olyckor och misstag kan undvikas! Tycker denna blogg håller hög klass med lagom blandning av ”hårt och mjukt” vilket man väl kan kalla de två senaste inläggen!

  5. Går det att få källan länkad? Eller är det uppgifter man får begära ut av någon? Skulle väldigt gärna läsa det som redan blivit offentligt.

    Fortsätt med det du gör! Det är bra att du tar kål på vissa rykten som florerar runt

  6. Det är ju inga uppgifter som har ”offentliggjorts” eller getts ut som rapport från SHK, utan uppgifter ur allmänna handlingar som kan begäras ut från SHKs diarium under pågående utredning. Lite fel att påstå att ”delar av Haverikommissionens utredning om olyckan utanför Molkom i september börjar nu bli offentlig”.

  7. Kör på Jonas! Du gör helt rätt i att publicera dessa fakta bland alla andra spekulationer. Eventuella bidragande kommentarer med falska uppgifter och pajkastande är alltid tråkigt men inget som bör hindra dig från den här eller för all del, kommande publiceringar!

  8. Bra rapport som vanligt.
    Tror att det är ovana med system-M som är en stor orsak till detta. Har själv aldrig kört på system-M liksom många av oss förare, tycker rent allmänt att det borde ställas högre krav på linjekännedom på dessa banor.

  9. Tack för en bra post! Jag är lokförare och har 0 intresse att peka finger, men jag är alltid väldigt nyfiken på vad andra gjort för missar så att jag själv kan lära mig hålla bättre uppsikt i luriga situationer. Ni som klagar på att den här infon sprids borde sluta spela kränkta.

  10. Bra skrivet Jonas!
    Det du skriver är sant och helt korrekt.
    Och det framgår tydligt att du till skillnad från några av dina följare har kunskap om vad Offentlighets- och sekretesslag (2009:400) innehåller.
    Att kontakta en myndighet för att ta del av offentliga handlingar kräver lite detektivarbete, vilket du helt klart har lyckats med. Jag misstänker att du har begärt att få insyn i det dagboksblad som myndigheten har, där de registrerar alla utgående och inkommande dokument i en akt. Från det dagboksbladet har du sedan specificerat vilka dokument du önskar få tillsänt till dig. Och när handlingarna väl har dykt upp i din mejl, så har du kunnat läsa både ATC-logg från hjälplok, säkert också samtalslogg mellan förare och Tkl. Och en hel del annan dokumentation som rör händelsen.

    Att du sedan delger dig av dina nyvunna kunskaper på din blogg, är inte på något sätt kränkande. Att kalla fakta för skvaller kan man givetvis göra om man inte förstår bättre, men då bör man rikta den kritiken till den eller de som har skickat in de handlingarna där det så kallade skvallret står till Haverikommissionen. Jag har mycket svårt att se hur en ATC-logg, inskickade av det berörda företaget kan ses som skvaller.

    Att informera sakligt om händelsen hjälper mer än det stjälper. Nu slipper alla komma med egna teorier om hastigheter eller vad som hände. Ditt inlägg sprider ljus över den otäcka händelse som det har spridits rykten om genom hela branschen. Det har säkert redan kommit in ytterligare handlingar i frågan till Haverikommissionen. Och jag hoppas verkligen att du kommer att skriva mer i ämnet, om du anser att det är till hjälp och intresse för dina läsare.

    En myndighet lämnar inte ut handlingar som innehåller personliga uppgifter om de inblandade. Inte heller lämnar de ut uppgifter som kan vara till skada för företaget. Den informationen suddas bort från dokumentet. Vilket gör att en handling med känsliga uppgifter ändå kan lämnas ut, enligt Offentlighets- och sekretesslag (2009:400) Att du har med en bild på ett av loken som var inblandat i olyckan, är inte heller på något sätt att hänga ut ett företag. Bilder från olyckan har redan visats på såväl nyhetssändningar, tidningar och på internet. Så med den bilden är sist på bollen kan man säga.

    Summering; du har inte passerat någon gräns juridiskt sätt, inte heller anser jag att du passerat någon gräns vad det gäller att hänga ut någon eller några. Du har gjort ett grundligt och bra journalistiskt arbete, och det ska du ha all ära för.

  11. Hej Jonas!

    Jag uppskattar att du förmedlar, informerar och belyser stort och smått om järnvägen och allt där emellan. Just det här inlägget tycker jag är extremt viktigt för oss lokförare att läsa. Inte för att vi ska peka finger åt en kollega, vi är bara människor och människor felar, men för att vi ska kunna lära oss av varandras misstag. Kunskap är A och O, ibland måste man lära sig den hårda vägen, learning by doing, och andra gånger kan man lära sig av andras misstag eller lövhalka, vilket det nu var. Vi måste komma bort från den här ”macho-kulturen” där lokföraren är en HAN och HAN aldrig gör fel, och om HAN mot all förmodan skulle göra fel så håller man käften om det. Vi måste kunna prata om allt bra och allt dåligt som händer när vi kör tåg, det är en tillgång och inte ett straff.
    Och till kollegorna som var med i olyckan, (alla): Jag hoppas att ni mår bra.

  12. Jag håller med de flesta som stödjer Jonas. Det är jäkla bra skrivet och som sagt det är fakta, inget skitsnack.
    Däremot vill jag se i Jonas blogg, utredningar som också har med GC att göra. Den senaste tiden har hänt extremt mycket på GC, från urspårningar, OSPA, sammanstötningar osv , men nej, ingenting kommer i bloggen. Det har hänt ett lika allvarligt incident i Juli 2016 på Skånebanan med ett GC tåg och ett Pågatåg, men nu när jag gick genom bloggen så hittar jag inte någon artikel alls om händelsen.
    Det jag vill säga är att jag uppskattar jättemycket det du gör och gillar verkligen det du skriver, men som journalist ska du vara lite opartisk och skriva om alla, för i slutändan så är det offentligt information du skriver, och det kan inte GC straffa dig för en offentlig information du skriver här, eller ?!

    • Absolut, men det handlar om nyhetsvärdering. Det går inte att skriva om ”vanliga” grejer, som en vagn som spårar ur, påkörda grindar eller lok som glider förbi en stoppsignal. Sånt händer varje dag. På alla bolag. Antingen måste det vara större grejer det handlar om, eller grejer där jag har information som ingen annan har. Jag drar mej inte för att rapportera om incidenter där Green Cargo varit inblandat. Till exempel var jag den förste att skriva om och till och med visa bilder av urspårningen i Frövi för ett tag sedan. Krocken i Kärreberga var en rejäl grej, men där jag inte hade någon ny information att delge. Då känns det meningslöst att skriva saker som alla redan känner till.

      • Men frågan är då, letar du information på samma sätt som du letar information om dem andra privata bolagen ? Jag menar att om du knackar på dörren hos myndigheterna på samma sätt som du har gjort i det här fallet även när det handlar om GC?
        Har du begärt information om fallet i Kärreberga ?

        Har ingen berättat ”inside information” om hur utredningen går till ?

        Visst kommer du att säga att man inte skriver rykten och obekräftad information eller hemlig information, men det har du gjort när du skrev om Tx, till exempel. Mycket av det du postade var intern information som ingen annan ”behövde” veta, men du bloggade ändå.

        Vad jag vill återigen säga, är att du går över GC grejerna jättesnabbt eller inte alls, medan andras företag missar, misstag eller vad som helst kan du skriva nästan varje dag.

      • Krishanteringen på mindre bolag som TX och Rush är nog inte den bästa, helt enkelt kopplat till resursbrist eller ovana att behöva ta uti med större händelser.

        I ett pressat läge är det kanske lätt att känna sig attackerad när fakta läggs fram och man själv inte har en aning om hur man skall reagera, än mindre agera.

        Jag har själv inte läst något man kan uppfatta som en företagshemlighet på den här bloggen. Ibland är det ett visst bolag som utmärker sig och ibland något annat bolag, lite spridda skurar helt enkelt inom både persontrafik och godstrafik.

        Att påskina något slags agenda hos bloggen för att sätta åt vissa bolag ger ett ganska löjligt intryck. Jag håller själv inte alltid med om slutsatserna som dras i texterna men anser att det är en viktig kanal med hög kvalité på innehållet och stort värde för mig som lokförare.

        Ser fram mot många fler trevliga inlägg och skarpa nyheter från vår värld.

  13. Jag håller med dig i vissa delar, liksom att bloggen är jättebra för oss som jobbar i branschen samt att kvalitén är hög på artiklarna som skrivs.

    Däremot vill jag se samma engagemang att avslöja GCs missar/misstag på samma som sätt som det görs för att avslöja andras fel.

    Och ett bra exempel är just fallet i Kärreberga. Det finns tre st utredningar, Trafikverket, Arriva och GC, alltså om man vill, kan man få mycket information om vad som verkligen hänt, men det är klart, det skulle inte gynna GC just i detta fallet.

    Angående ”Jag har själv inte läst något man kan uppfatta som en företagshemlighet på den här bloggen.”

    Jag har haft ”äran” att läsa här på bloggen mejl som vi, personalen, fått från VDn med viktig information om vad som skulle hända med företaget och med oss p.g.a. indraget tillstånd.
    Först läste jag mejlet här och sen öppnade jag mitt mejl konto för att läsa hela innehållet.

    Rätt eller fel, vad vet jag , men vi har tystnadsplikt 🙂

    • Jag tror ”interna” mail ska betraktas som publik information, alla i ledningen för ett företag vet att informationen kommer att spridas vidare. Men jag har säkert fel……

  14. Molkom, ett särfall på system M spärrfärd med hjälpfordon, en rätt ovanlig företeelse.
    Kärreberga en kollision vid växling i låg fart.

    Allvarliga händelser med allvarliga följder.

    MEN! hur går det med utredningen av Kollisionen i Öjebyn.
    Piteå 2016-09-21
    ”Ett godståg från Green Cargo hade stopp i en signal men fick tillstånd att passera signalen. Ett annat godståg från Green Cargo färdades på samma spår i mötande riktning. De två tågen kolliderade med varandra. Inga personer skadades fysiskt.”

    Så skriver SHK
    Det ”andra tåget” skriver de lakoniskt, ”färdades på smma spår i mötande riktning”. Hmmm

    DET TÅGET HADE PASSERAT KÖR I EN BLOCKSIGNA!

    Det som vi alla förare gör varje dag trygga i vår förvisning att ingen kommer emot oss.

    Det som hände i Piteå var att tåg 9032 hade kör, men samtidigt släpper tågklareraren ut ett annat tåg 9207 mot stopp rätt mot tåget som har Kör (på system H)

    En helt otänkbar händelse.
    Egentligen skulle vi inte köra än meter innan den händelsen är utredd och åtgärder vidtagna.

    Det är någor att fundera i högre grad än Molkom och Gren Cargos OSPOR.

  15. Tycker det är väldigt intressant att glida in här då och då och läsa nyheter. För mig är det här en nyhetssajt med opartiska nyheter, framtagna med faktabakgrunder och utan en massa skvaller. Högre klass än både AB och Expressen enligt mig. Samt betydligt högre klass än mitt eget företags intranät – nämligen Trafikverkets webbplats.
    Vi blir ideligen uppmanade av chefer att ofta besöka intranätet för att leta information och viktiga nyheter som har relevans till det vi sysslar med men efter att ha spenderat en halvtimme med idogt letande och sökande hittar jag inget av Johans fakta angående olyckan på vårt hyllade intranät.
    Som fjärrtågklarerare (och tkl på den bana där olyckan inträffade) är dessa fakta väldigt intressanta och oroväckande. Jag avstår från spekulationer angående den hisnande hastighet lok(en) höll dock.

    Fortsätt med ditt engagerade bloggskrivande Jonas. För många av oss ute i den verkliga världen är det här en nyhetssajt som verkligen fokuserar på det vi jobbar med.

    För övrigt var det här jag först läste att Rush gått i konkurs. (Behöver jag nämna att den nyheten inte heller finns att läsa om på vårt intranät…?)

    Med vänlig hälsning // Martin Tore

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s