Varför inte ett normalspår?

_D7J5717Roslagsbanan är Sveriges enda kvarvarande smalspåriga järnväg med persontrafik. Det är en charmig bana som sträcker sej genom Stockholms norra förorter och ut på landsbygden. Banans längd uppgår till 65 kilometer. De senaste åren har politikerna i Stockholm satsat 2,7 miljarder kronor på att rusta upp och bygga ut Roslagsbanan. Nu har Landstinget beslutat skjuta till ytterligare 4,6 miljarder. Det är stora summor vi pratar om. Och då är ändå inte kostnaderna för inköp av nya vagnar inräknade.

Som järnvägsfantast och nostalgiker av stora mått så älskar jag dessa smalspår. Jag har åkt många gånger på det småländska smalspåret. Första gången var mellan Växjö och Hultsfred. På senare tid har det blivit flera resor mellan Hultsfred och Västervik. Jag har till och med fått köra YP-motorvagnarna lite grand. Här hemma är jag uppväxt vid smalspåret mellan Karlshamn och Vislanda. Det är en bana som fascinerat mej i många år. Man kallar det väl smalspår, även om spårvidden var 1067 millimeter?

Jag må vara hur nostalgisk som helst. Men har inte detta udda smalspår i Stockholm gjort sitt? Frågan väcktes i mitt huvud av en kollega för någon månad sen, och har legat och skvalpat omkring i skallen. När jag idag läser om denna jättesatsning så inser jag att kollegan, som själv arbetet i flera år på Roslagsbanan, har helt rätt: det bästa och mest rationella hade förstås varit att bygga om hela rasket till en vanlig järnväg. Det hade kanske kostat ytterligare någon miljard, men då hade man å andra sidan kunnat göra radikala samordningsvinster. Roslagsbanan hade blivit en del av det vanliga pendeltågsnätet i Stockholm. Vi nördar hade nog gråtit en skvätt. Men resenärerna hade nog uppskattat det. Så även Stockholms skattebetalare. Åtminstone på några års sikt.

Annonser

4 thoughts on “Varför inte ett normalspår?

  1. Jag håller mig dig om det vore rationellt att bygga om banan till normalspår, men tyvärr tror jag att kurvradien är för liten, och att möjligheten till att bygga långa perronger är för liten. Även en förlängning till Norrtälje, och en gren till Vaxholm, kunde nog vara klokt. Det finns lokal opinion för att behålla banan som den är. 1067 mm kallas smalspår, ja.

  2. Dock är det så mycket mer än bara spårvidden som det skulle handla om ifall man skulle bredda till normalspår. Kontaktledningsspänningen är tex av den udda spänningen 1500 volt likström. Är en miljardkostnad bara det att ändra om man vill samordna inköp av tex fordon till de olika normalspåriga lokalbanorna i Stockholm. Sen är det kurvradier, banstandard etc som måste göras om igen osv. Men jag förstår tanken fast jag tror ändå att det blir billigast att behålla smalspåret i dagsläget.

  3. Eric, vid en eventuell breddning kommer banvallen att behöva förstärkas ordentligt, och då kommer kontaktledningen att behövas förändras ändå. Självfallet är det enorma kostnader. Jag skulle som sagt kunna tänka mig att Österskärs-grenen förlängs till Vaxholm, och som sagt förlängning över Rimbo till Norrtälje, och låta de gå i en tunnel till Odenplan. Detta kommer att ersätta en stor del av busstrafiken till nämnda orter, och ersätta den busstrafik som bedrivs parallellt med Roslagsbanan, som inte är så billig den heller. Det lämpligaste tror jag är att göra en 180 km/h-bana till Norrtälje, något sämre banstandard till Österskär/Vaxholm samt sätta in vanliga X60-tåg, som man ju har en serviceorganisation uppbyggd för idag. Samt behålla Näsbyparkgrenen ett tag framöver med smalspår. Betänk att om man vill behålla rasket som det är idag så behövs det köpas nya smalspårsmotorvagnar om inte allt för lång tid.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s